Верховным судом Российской Федерации внесен проект федерального закона №725381-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Верховный суд Российской Федерации предлагает дополнить Гражданский процессуальный кодекс российской Федерации главой 21.1 Упрощенное производство.
В порядке упрощенного производства предлагается рассматривать требования:
Однако указанный перечень не является исчерпывающим. У суда могут появиться полномочия рассмотреть в порядке упрощенного производства широкое разнообразие споров. Для этого предполагается соблюдение двух условий – отсутствие прямого законодательного запрета на рассмотрение спора в порядке упрощенного производства, согласие сторон.
Предлагается обязательное рассмотрение дел по общим правилам искового производства в случае удовлетворения ходатайства третьего лица о вступлении в дело, принятия встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, а так же, если при ходатайстве одной из сторон, суд придет к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания или, если будет установлено, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по рассматриваемому делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно Проекту, суд, в определении о принятии искового заявления к производству, указывает о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Так же, в случае необходимости, в определениях суда может быть установлен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства предлагается принимать путем вынесения судом только резолютивной части. Копия такого решения должна будет направляться сторонам и публиковаться на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение суда может быть составлено только по заявлению стороны или в случае подачи на решение апелляционной жалобы.
Предполагается, что решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу в течение пятнадцати дней со дня его принятия или, в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения, по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционные жалобы, представления на решения суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, предлагается рассматривать в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Однако, предлагается предоставить суду право с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, представления и возражений относительно них, вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
В Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации давно введена Глава 29, предусматривающая возможность рассмотрения отдельных категорий дел в порядке упрощенного производства.
Мне довелось лишь однажды обратиться в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, которое, по моему ходатайству, было рассмотрено в порядке упрощенного производства.
На меня упрощенное производство произвело не самое хорошее впечатление, и это при достаточно слаженной работе аппарата арбитражного суда, наличия возможности отслеживать вынесение судом судебных актов, а так же ознакомления с отсканированными материалами дела в картотеке арбитражных дел.
После окончания срока, отведенного судом для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и истечения, установленного ч. 2 ст. 226 АПК РФ предельного срока для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства ждала еще три недели – решения нет. Дозвониться до отделения проблематично. Думаю, что про дело подзабыли и, в отсутствии иной возможности напомнить о себе, была вынуждена обратиться к председателю Арбитражного суда города Москвы с заявлением об ускорении рассмотрения дела, в порядке ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ.
В удовлетворении заявления мне было отказано, по той причине, что к моменту вынесения соответствующего определения, суд вынес решение, чего я собственно и добивалась.
Мне видится, что предоставление судам общей юрисдикции возможности рассматривать споры в порядке упрощенного производства, преждевременно.
Сам Проект вызывает ряд вопросов.
Слишком многое Проект предоставляет усмотрению суда.
Не установлен предельный срок, в течение которого суд обязан рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Решение в виде резолютивной части – такое положение противоречит основам правосудия!
Проект не конкретизирует, каким образом стороны должны направлять друг другу документы, что будет считаться надлежащим уведомлением, при том, что настоящая формулировка положений ГПК РФ о надлежащем извещении, дает широкие возможности уклоняться от получения судебных извещений.
Дата подписания судебных постановлений и дата передачи дела в канцелярию и опубликования судебного постановления в сети «Интернет» настолько далеки друг от друга, что предлагаемый Проектом пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения и пятнадцатидневный срок для оспаривания решения представляются слишком смелыми, чтоб существовать в реальной жизни.
К сожалению, не все, что прекрасно работает в системе арбитражных судов, приемлемо для судов общей юрисдикции.
Верховный суд Российской Федерации предлагает дополнить Гражданский процессуальный кодекс российской Федерации главой 21.1 Упрощенное производство.
В порядке упрощенного производства предлагается рассматривать требования:
- по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает пятисот тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 ГПК РФ);
- по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает пятисот тысяч рублей;
- по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, если цена иска превышает пятьсот тысяч рублей.
Однако указанный перечень не является исчерпывающим. У суда могут появиться полномочия рассмотреть в порядке упрощенного производства широкое разнообразие споров. Для этого предполагается соблюдение двух условий – отсутствие прямого законодательного запрета на рассмотрение спора в порядке упрощенного производства, согласие сторон.
Предлагается обязательное рассмотрение дел по общим правилам искового производства в случае удовлетворения ходатайства третьего лица о вступлении в дело, принятия встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, а так же, если при ходатайстве одной из сторон, суд придет к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания или, если будет установлено, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по рассматриваемому делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно Проекту, суд, в определении о принятии искового заявления к производству, указывает о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Так же, в случае необходимости, в определениях суда может быть установлен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства предлагается принимать путем вынесения судом только резолютивной части. Копия такого решения должна будет направляться сторонам и публиковаться на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение суда может быть составлено только по заявлению стороны или в случае подачи на решение апелляционной жалобы.
Предполагается, что решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу в течение пятнадцати дней со дня его принятия или, в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения, по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционные жалобы, представления на решения суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, предлагается рассматривать в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Однако, предлагается предоставить суду право с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, представления и возражений относительно них, вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
В Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации давно введена Глава 29, предусматривающая возможность рассмотрения отдельных категорий дел в порядке упрощенного производства.
Мне довелось лишь однажды обратиться в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, которое, по моему ходатайству, было рассмотрено в порядке упрощенного производства.
На меня упрощенное производство произвело не самое хорошее впечатление, и это при достаточно слаженной работе аппарата арбитражного суда, наличия возможности отслеживать вынесение судом судебных актов, а так же ознакомления с отсканированными материалами дела в картотеке арбитражных дел.
После окончания срока, отведенного судом для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и истечения, установленного ч. 2 ст. 226 АПК РФ предельного срока для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства ждала еще три недели – решения нет. Дозвониться до отделения проблематично. Думаю, что про дело подзабыли и, в отсутствии иной возможности напомнить о себе, была вынуждена обратиться к председателю Арбитражного суда города Москвы с заявлением об ускорении рассмотрения дела, в порядке ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ.
В удовлетворении заявления мне было отказано, по той причине, что к моменту вынесения соответствующего определения, суд вынес решение, чего я собственно и добивалась.
Мне видится, что предоставление судам общей юрисдикции возможности рассматривать споры в порядке упрощенного производства, преждевременно.
Сам Проект вызывает ряд вопросов.
Слишком многое Проект предоставляет усмотрению суда.
Не установлен предельный срок, в течение которого суд обязан рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Решение в виде резолютивной части – такое положение противоречит основам правосудия!
Проект не конкретизирует, каким образом стороны должны направлять друг другу документы, что будет считаться надлежащим уведомлением, при том, что настоящая формулировка положений ГПК РФ о надлежащем извещении, дает широкие возможности уклоняться от получения судебных извещений.
Дата подписания судебных постановлений и дата передачи дела в канцелярию и опубликования судебного постановления в сети «Интернет» настолько далеки друг от друга, что предлагаемый Проектом пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения и пятнадцатидневный срок для оспаривания решения представляются слишком смелыми, чтоб существовать в реальной жизни.
К сожалению, не все, что прекрасно работает в системе арбитражных судов, приемлемо для судов общей юрисдикции.
Рейтинг публикации:
«
Ох уж эта странная тяга наших законодрателей к упрощенчеству судопроизводства… иногда возникает ощущение, что основным побудительным мотивом такого упрощенничества, является желание судей окончательно отгородиться от сторон и прочих участников процесса, всё рассматривать (а на практике, скинуть на помощников и секретарей) заочно и никак не мотивировать свои решения.
Следующим шагом будет упрощенно-заочное рассмотрение уголовных дел без участия сторон?
Уважаемый Иван Николаевич, после прочтения проекта изменений к ГПК, боюсь, что ваш прогноз о том, что следующим шагом будет упрощенно-заочное рассмотрение уголовных дел без участия сторон
не кажется таким уж далеким.
Я думала, что весенние шалости только наших клиентов касаются, не ожидала от ВС.
А чему тут удивляться? Безмотивные решения на мировых судьях и безмотивировочные приговоры в особом порядке уже «обкатали» — пора распространять этот опыт на все остальные дела... :x
Мне вот как-то страшно от таких инициатив.
Система уголовного судопроизводства меня уже давно разочаровала, в гражданском процессе еще можно было вести дела и работать над всесторонним и полным разбирательством.
Может не примут?!
Конечно примут. Смотрите сколько плюсов для государственного аппарата, а главное - сокращение материальных расходов и временных затрат. Эффективность правосудия и всесторонность- дело второстепенное…
Согласна с вами, Евгений Витальевич, процедура упрощенного производства, в предлагаемом варианте, направлена, исключительно, на упрощение работы судей, а не на более быстрое и эффективное разрешение споров.
Уважаемая Елена Валерьевна, согласен с Вашим мнением о преждевременности данного законопроекта. По-моему, суды общей юрисдикции в порядке искового производства еще не научились выносить правосудные решения и хоть сколько-нибудь обосновано их мотивировать, куда им до упрощенного. Еще и апелляцию хотят упростить, хотя по таким делам наоборот должны усложнять, чтобы все доводы оценивались.
Хотя в такой ситуации, возможно решили полностью узаконить судейское: «у меня данный факт не вызывает сомнений».
Да, Сергей Равильевич, полагаю, что ситуация так же осложнится тем, что правосознание граждан, страждущих правосудия, далеко от идеала.
Многие даже не считают необходимым обратиться за устной консультацией по своей проблеме к юристу, кто-то ограничивается лишь получением поверхностной юридической помощью и идет в суд самостоятельно.
Так вот, если при рассмотрении дела в порядке искового производства у «самостоятельных» граждан еще есть шанс во время сориентироваться и выправить ситуацию, то при рассмотрения дела в упрощенном порядке это практически исключено.
Уважаемая Елена Валерьевна, все гениальное просто.
В условиях удушающих санкций, надо облегчать траты бюджета.
это как на воздушном шаре, когда кончился балласт.
Я писал в КС РФ и Гаранту ст.125 и ст 134 Конституции РФ, предлагал внести 2 буквы в ст.120 конституции РФ,… независимы и НЕ подчиняются....
Представьте- ЛЮБЫЕ решения судов -законны-не нужны апелляция и кассация, далее следут упразднение ГД суд сам внесет нужные изменения в нужный закон.
Я полагаю -взяли на вооружение но поэтапно-а то слишком радикально, если сразу.
ОНО, и скейчас так, только не прописано...
Я прикладывал документы.
Уважаемая Елена Валерьевна, про шансы «самостоятельных» граждан, Вы, заблуждаетесь -Я наглядное тому доказательство, по мере накопления доказательной базы, что областью руководят проходимцы, только усиливалось содержание статей УК до 205 ,207 включительно в мой адрес.
Хотя, не скрою, мне очень жаль, что Вы, неправы.
Уважаемый Игорь Александрович, к сожалению, не у всех есть богатый опыт общения с судом, как у вас.
Большинство граждан не имеют необходимых знаний норм материального и процессуального права, что является абсолютно нормальным. Как и юрист не должен быть профессионалом в других, не юридических, отраслях науки, техники и ремесла.
Исключительно отсутствие познаний в области права и затрудняет осуществление защиты своих интересов гражданами в суде.
Уважаемая Елена Валерьевна, поддерживаю вашу озабоченность. А низкое правосознание имеют не только страждущие правосудия граждане.
Знание норм материального и процессуального права должно в школе преподаваться, тогда и уважение к закону появится, если конечно мы говорим о правовом государстве.
И не надо гражданину всех тонкостей знать, для этого юрист есть. Когда есть понимание самого права, как материального, так и процессуально, тогда не возникает вопрос, зачем юрист нужен. Как не возникает вопрос, что драный сапог надо к сапожнику нести, а не самому с иглой играть. Понимание есть, что не смогу сама так хорошо сделать как сапожник. А сегодня, уж извините, много «бракоделов» в таком важном вопросе как право.
а что голову забивать себе всякими прожектами — примут — будет время на вступление в силу, тогда и будем готовиться. а сейчас что заморачиваться. могут и и не принять
Уважаемый Дмитрий Александрович, проекты бывают разными по своей значимости, многие из изменений достаточно «незаметны» и «безболезненны», их применение лаконично вписывается в ежедневную практику. Какие-то вносят кардинальные перемены в лучшую сторону.
Предлагаемые изменения, о которых я позволила себе рассказать коллегам и высказать свое отношение к ним, в случае их принятия, внесут кардинальные перемены в гражданское производство, и, я полагаю, не самые лучшие.
Учитывая, что проект внесен Верховным судом РФ, думаю, что предлагаемые изменения, возможно с небольшими корректировками, будут приняты.
Именно в связи с этим, я сочла, что такой проект обсудить будет интересно.
что голову забивать себе всякими прожектамиПрожект ли, сомневаюсь. Необходимость принятия данного законопроекта как раз и обосновывают хорошей статистикой по «упрощенке» в ходе ее обкатки в АС.
Примут — это даже без сомнений
Уважаемые коллеги! Этот ком подобных инициатив упрощенчества является лишь одной из сторон повсеместного «возведения» современного уровня знаний в существующие реалии, а точнее сказать падения уровня образованности населения. Это особенно видно в самой основе общения — русском языке, когда становиться нормой, к примеру, не только говорить, но и писать «ложить, а не класть» и т.п.
Конечно понятно, что человек имеет пределы своих возможностей и свалившееся на его голову ( в последние десятилетия) количество информации зашкаливает, что соответственно, требует определенной оптимизации. Но есть такие сферы жизни, где упрощенчество принципиально недопустимо, иначе за «маленькой ложью» обязательно последует повсеместная «Брехня», а привычка «недорабатывать» повлечет за собой ком даже не простого разгильдяйства, а ломания судеб и соответственно, недовольство людей властью и т.п.
Но именно системного подхода нашим правителям, и в том числе из 3 ветви власти (ВС РФ) сегодня не хватает. Вот к чему приводит повсеместное «дорогу молодым» и не уважение к старикам, а ведь испокон веку на этом держался мир! И именно им с высоты прожитых лет все ведется гораздо шире и глубина их познаний жизни (может за исключением некоторых гаджетов) не сравнима с молодежью (которая ничего не видев уже все знает). Пусть это и не покажется ворчанием старика, но напомню, что именно те народы, у которых есть уважение, почитание старейшин и главное, послушание их наказов (несмотря на отставание в других областях знаний), сейчас повсеместно «утирают нос» современным рафинированным псевдоумникам!
P.S. Для реформаторов: развиваясь, не забывайте лучшее из старого, так как все новое — давно забытое старое. В конце концов, не бегите впереди телеги!
>по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает пятисот тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 ГПК РФ);
>по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает пятисот тысяч рублей;
>по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, если цена иска превышает пятьсот тысяч рублей.В ситуации, когда судьи принимают 20 решений по гражданским делам за один рабочий день, этот список «дел, с ценой иска, ниже установленной границы» может поспособствовать разгрузке судей и улучшению качества судебного производства в целом…
Разгрузке судей поспособствует, а вот качество принимаемых ими решений, опасаюсь, станет еще ниже.
Уважаемая Елена Валерьевна,
Проект об «упрощенке», как это следует из Вашей публикации, охватывает только 3 определенные категории «мелких» дел (+ некоторые категории дел — «по соглашению сторон»).
Качество принимаемых по этим категориям дел судебных решений, конечно же, не улучшится, в этом Вы, безусловно, правы.
Мне все же кажется, что диспозиция, предложенная ВС, предлагает неплохую цену за решение такой назревшей и чреватой проблемы, как совершенно безумная перегрузка федеральных судов8)
Уважаемая Myra, я полагаю, что, если ВС РФ и подразумевал благие цели в виде ускорения рассмотрения дел определенной категории, то по ряду причин, изложенных как мной, так и коллегами, оставившими свои комментарии к настоящей публикации, они просто не будут достигнуты.
Не готово наше общество и суд общей юрисдикции к таким переменам!
Но, практика применения, в случае принятия изменений, развеет все сомнения!
Уважаемая Елена Валерьевна,
Не готово наше общество и суд… к таким переменам...Вы, наверное, правы… мне тоже граница в 500 000 представляется завышенной, особенно принимая во внимание уровень цен в регионах, — под «упрощенку» подпадет ОЧЕНЬ много денежных споров(wasntme)
Спасибо за интересную публикацию(blush)
Вы энтузиаст(giggle)
Не цепляйтесь
На меня упрощенное производство произвело не самое хорошее впечатление, и это при достаточно слаженной работе аппарата арбитражного суда, наличия возможности отслеживать вынесение судом судебных актов, а так же ознакомления с отсканированными материалами дела в картотеке арбитражных дел. Одно время у меня было очень много «упрощенки» по делам, рассматриваемым в арбитраже. И мне не нравилось другое: когда представители госорганов по какой-либо причине не выкладывали ключевых доказательств для ознакомления противоположной стороны, то суд выходил из «упрощенки» и рассмотрение дела продолжалось очно. В итоге сроки рассмотрения не сокращались, а совсем даже наоборот.
Однако, что касается разницы между АС и СОЮ, то это как говорят в Одессе, две больших разницы.
Поэтому соглашусь с Вашим мнением.
Разгрузке судей поспособствует, а вот качество принимаемых ими решений, опасаюсь, станет еще ниже.
Коллеги, вопрос на засыпку. Ко мне обратилась ответчица, в отношении которой суд в порядке упрощенного производства вынес решение о взыскании более 600 т.р., из доказухи только расписка.
↓ Читать полностью ↓
Вопрос. Согласно п.1.ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей,
При этом есть еще такой п.3, согласно которому подлежат рассмотрению также и дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Что будет приоритетно?
И еще по этой же ситуации. Ее не уведомили ни о начале судебного процесса, ни о сроках на представление всяких возражений и т.д., т.е. ни в одном уведомлении//извещении о вручении заказного письма она не расписывалась.
Будет ли это нарушение основанием для отмены решения в апелляционном порядке?
Практики по этому вопросу нет, нашел только ссылку на «Информационный бюллетень судебной практики по гражданским делам Архангельского областного суда (второй квартал 2016 года)».
Согласно ч.2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В этих же определениях суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Исходя из вышеизложенного, суд обязан известить стороны дела об установлении такового срока, направив копию вынесенного определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении.
Таким образом, следует считать лица, участвующих в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 232.3 ГПК РФ, дальнейшее рассмотрении дела в порядке упрощенного производства невозможно и суду следует вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Аналогичная позиция изложена в «Информационном бюллетене судебной практики по гражданским делам Архангельского областного суда (второй квартал 2016 года)».
Коллеги, реакция будет?