Я участвовала в рассмотрении гражданского дела , в котором представляла интересы ответчика.
У зимы финальный праздник, день сильной половины — честных и смелых, отважных и надежных, сильных, решительных, мужественных, стойких и выносливых — самых настоящих Мужчин, словам которых можно верить, о плечо — можно опереться, на защиту которых, всегда можно рассчитывать.
Верховным судом Российской Федерации внесен проект федерального закона №725381-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Не редко, представляя интересы ответчика, сталкиваешься с тем, что исковые требования не просто не имеют под собой правовых оснований, а лишены элементарной логики и здравого смысла. При этом, истец все подробно обосновывает нормами материального права и по его, истца, мнению, его требования непременно должны быть удовлетворены.
Очень часто в условиях современной действительности для разрешения спора по существу приходится обращаться к специальным познаниям в той или иной области, назначать судебную экспертизу по делу.
На днях в очередной раз столкнулась с вопросом, касающимся спора родителей об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. Это подтолкнуло меня к написанию настоящей статьи. Хочу поделиться двумя историями из своей практики.